高院法官上月拒就律政司的申請，批出禁制令禁止四項與有「港獨」意味的歌曲《願榮光歸香港》有關的非法行為，律政司司長昨日(7日)決定提出上訴，得到社會輿論的廣泛支持。
《願榮光歸香港》是具有「港獨」意味的歌曲，在黑暴動亂中產生，並且被意圖煽動分裂國家的人有效地使用，高院法官亦認同，這首歌曲的目的是喚起反建制情緒，和香港與中國分離的信念。
法官拒絕批出禁制令，主要的理據是認為禁制令在實際操作中不會有明顯的功效，因為行政長官已發出證明書，證明禁制令所述的四類行為涉及國家安全，屬《香港國安法》、《刑事罪行條例》及《國歌條例》的涵蓋範圍，而干犯禁制行為的刑罰遠超於藐視法庭的懲罰，尤其是《香港國安法》分裂國家罪的最高刑罰已是終身監禁。批出禁制令不能比現行刑法產生更大的阻嚇效果，無助執法更不能減低這首歌曲的流行程度。
從打擊犯罪的角度看，這種說法有其理據，但卻忽略了國安法中，有關防範犯罪的責任。依照《香港國安法》第三條，香港特別行政區行政機關、立法機關、司法機關應當依據本法和其他有關法律規定有效防範、制止和懲治危害國家安全的行為和活動。
涉及觸犯《香港國安法》、《刑事罪行條例》及《國歌條例》的犯罪行為，自然可以依照這些法律的規定，加以懲罰。但就這宗禁制令的申請而言，不可忽略的重要一點，就是這首「港獨」意味的歌曲本身，就具有危害國家安全的問題，禁止其傳播、擴散，是防範危害國家，是有效防範危害國家安全犯罪的必要之舉。因此，不僅要打擊涉及這首「港獨」意味歌曲的犯罪活動，同時也必須有效禁止這首歌曲以任何方式傳播，因而，律政司提出禁制令申請，得到社會廣泛支持。
法官在判詞中亦擔心批出禁制令之後，有可能會出現「一罪兩審」的問題，事實上，在實際操中，負責檢控的律政司完全可以依據專業的判斷，對不同的涉案人提出恰如其份的檢控，不至於出現「一罪兩審」的問題。
值得引起社會注意的另一要點是，法官在判詞中提到批出禁制令會對無辜的第三方產生「寒蟬效應」，令他們害怕違反禁制令所帶來的嚴重後果，而被逼選擇不參加涉及《願榮光》歌曲的正當活動。
判詞中的這一說法，容易引起社會誤解，令一部分人認為，涉及到這首「港獨」意味歌曲的一些行為，是受言論自由保護的「正當活動」，如果未能加以正確的解讀引導，有可能在社會上產生錯誤的理解，導致危害國家安全的問題。
事實上，當法官的判詞公布之後，網絡上已經重新出現傳播這首歌曲的情況，更有人附加上「並非禁歌」的字眼，在互聯網上傳播。
基於這些問題，律政司提出上訴，得到社會輿論的廣泛支持，立法會多位議員亦紛紛發表言論，支持律政司上訴，認為上訴申請合情、合理、合法。筆者認為，司法機關也應從全面準確執行《香港國安法》的角度，接納律政司的上訴申請，重新考慮律政司提出的法律觀點，作出公正的判決。
文：文 武
資深傳媒人，曾任企業傳訊高層及在多間報館擔任要職。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
